La semana pasada el matutino La Naci\u00f3n se hizo eco de una denuncia del legislador bonaerense por la CC, Luciano Bugallo, seg\u00fan la cual el municipio de Mercedes se hab\u00eda apropiado ileg\u00edtimamente de tierras de la familia Odda en el GEO.<\/p>\n\n\n\n
Casualmente el mismo d\u00eda que la noticia fuera difundida, el juez Luis Laserna rechaz\u00f3 una cautelar promovida por la familia Odda con el patrocinio de la doctora Cristina Gotifredi.<\/p>\n\n\n\n
En su resoluci\u00f3n el juez Laserna sostiene que \u201clo narrado en la demanda, aparece ante todo como un relato impreciso, pues ni siquiera se individualiza quienes se encuentran en posesi\u00f3n de los inmuebles, tampoco se acompa\u00f1an instrumentos que acrediten la legitimaci\u00f3n de los actores, no se explica siquiera cu\u00e1l es la actividad agropecuaria que se estar\u00eda desarrollando en las parcelas afectadas, es decir no se describe que actos materiales son los que se llevan adelante para detentar la posesi\u00f3n de los inmuebles\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Tras sostener que la documentaci\u00f3n \u201cresulta inconexa, por cuanto no es posible relacionarlas con precisi\u00f3n y claridad, a los inmuebles que los actores dicen poseer\u201d cuestiona que el acta de constataci\u00f3n acompa\u00f1ada \u201ccarece del croquis que se dice acompa\u00f1ar, e identifica a los lotes involucrados indicando tan solo las manzanas 4; 5; 6; 7; 8; 9 y 10, 18 y 19 sin ning\u00fan otro dato catastral que permita su correcta individualizaci\u00f3n, y de igual modo las ha identificado la actora en su demanda. Acta de constataci\u00f3n, que si bien realiza una descripci\u00f3n de los terrenos, en modo alguno resulta prueba suficiente, para acreditar la posesi\u00f3n de los actores sobre los mismos.\u201d<\/p>\n\n\n\n
Destaca que \u201cse acompa\u00f1a documentaci\u00f3n emitida por la Municipalidad de Mercedes, aparentemente relacionada a la manzana 19, queriendo demostrar actos posesorios sobre terrenos que no est\u00e1n incluidos en el decreto cuestionado\u201d, raz\u00f3n por la cual sostiene que \u201cno se encuentran reunidos los elementos sumarios necesarios, que respalden las afirmaciones vertidas por los actores en su escrito de demanda, con el grado necesario para tener por configurado el presupuesto de verosimilitud del derecho\u201d.-
Luego analiza el decreto que determin\u00f3 que hab\u00eda operado la prescripci\u00f3n administrativa sosteniendo que \u201clos vicios que alega \u2013hasta el momento- no permiten sortear el valladar de la presunci\u00f3n de legitimidad de que goza el acto administrativo, presunci\u00f3n que se mantiene inalterable, en la medida que el peticionante no cumpla con su carga de demostrar la verosimilitud del derecho que alega\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Este significa el primer rev\u00e9s judicial para la familia Odda en torno a la disputa de los supuestos derechos posesorios que ten\u00edan sobre unos terrenos del GEO.<\/p>\n\n\n\n
El subsecretario de Viviendas y Habitat, Javier Guevara, sostuvo que \u201cla resoluci\u00f3n de Laserna casualmente viene a confirmar lo que decimos. Los Odda no han logrado siquiera acreditar su condici\u00f3n de herederos y carecen de documentaci\u00f3n que les permita sostener que ellos son poseedores de esos inmuebles. Sabemos que son vecinos de la zona, pero no han realizado actos sobre ese sector que el municipio prescribi\u00f3, sino al lado: en la manzana 18 y 19. Lamentablemente este tema que es estrictamente de derecho, se politiz\u00f3. Bugallo vino a defender los intereses de algunos vecinos que afirman tener derechos posesorios pero est\u00e1n muy flojos de papeles. Y casualmente son vecinos que militan en su fuerza\u201d, sostuvo.<\/p>\n\n\n\n
Info: Dir. de Tierras \/ HoyMercedes <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"