Por Asociaci\u00f3n Civil SOS H\u00e1bitat – Desde la presentaci\u00f3n del Plan orientado a resolver el problema de las inundaciones, la Red viene denunciando:<\/p>\n\n\n\n
-La carencia de una mirada integral que no s\u00f3lo considere los aspectos hidr\u00e1ulicos sino tambi\u00e9n los ambientales.
-La falta de legitimidad de las obras debido a cuestiones institucionales y legales.<\/p>\n\n\n\n
Me referir\u00e9 a varios aspectos que refrendan nuestra postura:
1- No se considera la eliminaci\u00f3n de las causas que provocan las inundaciones: No se analiza la determinante relaci\u00f3n de algunos factores de ocupaci\u00f3n del suelo con el incremento de las inundaciones en la cuenca, como son la ocupaci\u00f3n de las riberas por desarrollos inmobiliarios e industriales que obstruyen el normal flujo del r\u00edo. Tampoco se hace referencia a la presencia de canales clandestinos en los campos, que desagotan r\u00e1pidamente los excedentes h\u00eddricos acumulados y recargan los arroyos de la cuenca. Por el contrario, el Plan ha dejado intactas estas causas que se sigue reproduciendo en la cuenca (Ej. Ocupaci\u00f3n de humedales por un Parque Industrial en Escobar) y que en unos a\u00f1os podr\u00edan dejar obsoletas las actuales obras.<\/p>\n\n\n\n
2- Los EsIAs de las obras correspondientes a las Etapa I y II y al Canal Santa Mar\u00eda, por diversas razones, han subvalorado la alteraci\u00f3n del ambiente que ellas provocar\u00e1n:
-Falta un an\u00e1lisis de los impactos ambientales del conjunto de obras del PMRL: El EsIA de la Etapa II A, objeto de esta audiencia, solo eval\u00faa el efecto individual de la obra que abarca una longitud de aprox. 17 km. Esta situaci\u00f3n tambi\u00e9n se ha dado en los estudios de as obras anteriores. No se considera el hecho de que, la suma de todas las obras, dan un total de aproximado de 50 km del cauce del r\u00edo intervenido, o sea un 40 % de su recorrido. As\u00ed, se obtiene una visi\u00f3n absolutamente fragmentada del impacto total que recibir\u00e1 el r\u00edo porque se ha obviado evaluar la acumulaci\u00f3n y sinergia de impactos que generar\u00e1n el conjunto de estas obras. Esto es particularmente cierto en el caso de una cuenca hidrogr\u00e1fica, que constituye una unidad cuyo n\u00facleo central es el r\u00edo principal. De manera que cuando \u00e9ste es intervenido con obras hidr\u00e1ulicas estructurales como las que se plantean en este estudio, toda la cuenca es afectada.<\/p>\n\n\n\n
-En la l\u00ednea de base ambiental del proyecto y en el \u00c1rea de Impactos Indirectos, no se han incorporado importantes \u00e1reas: esto resulta de suma gravedad porque no se consideran los impactos sobre numerosos factores ambientales y sociales. Esto es especialmente cierto en la cuenca medio-baja (partidos de Pilar, Campana y Escobar), receptora de los impactos directos e indirectos del conjunto de obras estructurales del Plan de obras, lo que resulta de absoluta relevancia porque all\u00ed se encuentra \u00e1reas no consideradas como el Parque Nacional Ciervo de los Pantanos e importantes humedales asociados a la planicie de inundaci\u00f3n del r\u00edo, que podr\u00edan ver alterada su integridad y sus funciones ecosist\u00e9micas.<\/p>\n\n\n\n
A estas omisiones se deben sumar las imprecisiones observadas en la descripci\u00f3n del medio; la falta de un an\u00e1lisis ecosist\u00e9mico, por sobre el descriptivo, que analice las interacciones de los factores del medio; la vaguedad en la descripci\u00f3n de las categor\u00edas de valoraci\u00f3n de los impactos y la focalizaci\u00f3n excesiva en la etapa constructiva y poco en la operativa. Todo contribuye para que la Matriz de Evaluaci\u00f3n Ambiental minimice muchos impactos, los describa inadecuadamente o directamente obvie varios otros.<\/p>\n\n\n\n
Esto resulta de extrema gravedad porque se configura una situaci\u00f3n de gran incertidumbre en relaci\u00f3n a la verdadera perturbaci\u00f3n ambiental que recibir\u00e1 la cuenca.<\/p>\n\n\n\n
3- Se descart\u00f3, desde sus inicios, la posibilidad de evaluar los beneficios de preservar y restaurar los humedales de la cuenca: cuando esta alternativa, ya desde hace muchos a\u00f1os, est\u00e1 siendo elegida en el mundo desarrollado por sus mayores beneficios frente a los planes exclusivamente hidr\u00e1ulicos.<\/p>\n\n\n\n
As\u00ed, se seleccionaron obras hidr\u00e1ulicas y se descart\u00f3 la preservaci\u00f3n de los humedales que son bienes p\u00fablicos que benefician a la sociedad en forma gratuita con sus extraordinarios servicios ecosist\u00e9micos, tales como protegernos de las inundaciones, recargar los acu\u00edferos que abasten a millones de hogares, purificar la calidad del agua, absorber los gases responsables del cambio clim\u00e1tico, etc.<\/p>\n\n\n\n
Las obras de modificaci\u00f3n del cauce eliminar\u00e1n en forma directa, al menos, 300 ha de humedales, mientras otros ser\u00e1n eliminados o degradados por los cambios hidrol\u00f3gicos que se producir\u00e1n. Estas importantes perturbaciones no son consideradas en el Estudio.<\/p>\n\n\n\n
4-Los barros a extraer del cauce del r\u00edo: se expresa en este Estudio y en el de la Etapa anterior que el hecho de no extraer los lodos del fondo del r\u00edo, implica no trabajar con suelos contaminados por las descargas industriales y de otro tipo. Sin embargo, como se reconoce en el propio estudio, se han encontrado en el agua metales y compuestos org\u00e1nicos (Ej.: Mercurio, Cadmio, ars\u00e9nico y cobre) en concentraciones t\u00f3xicas para la vida acu\u00e1tica. Estas sustancias sedimentan no s\u00f3lo en el lecho del r\u00edo sino tambi\u00e9n en sus m\u00e1rgenes, sin embargo, no se hace una caracterizaci\u00f3n qu\u00edmica de los barros de las m\u00e1rgenes del cauce menor, haciendo la err\u00f3nea suposici\u00f3n que no est\u00e1n contaminados. Por otra parte, los barros estar\u00e1n saturados de esta agua contaminada y podr\u00e1n lixiviar cuando son depositados en la ribera o en los recintos, contaminando el \u00e1rea circundante. Nada se dice de esto. Tampoco se habla del glifosato, AMPA y otros pesticidas que fueron hallados por un estudio de la calidad del agua de la Cuenca del Plata ( Centro de Investigaciones Medioambientales, UNLP, Dr. Dami\u00e1n Marino) que revel\u00f3 al r\u00edo Luj\u00e1n como el m\u00e1s contaminado de la cuenca con pesticidas.<\/p>\n\n\n\n
Por otra parte, en la caracterizaci\u00f3n de los sitios aptos para los recintos no se da ninguna pauta acerca de si podr\u00edan producir alg\u00fan tipo de perturbaci\u00f3n en la escorrent\u00eda superficial del agua, pues no est\u00e1n se\u00f1aladas las cotas de nivel del terreno.
5-En cuanto a las Medidas de comunicaci\u00f3n y relacionamiento:
Esperamos que para la disposici\u00f3n de los barros de la Etapa II se cumplan las Medidas de comunicaci\u00f3n y relacionamiento con los vecinos que no se cumplieron en la Etapa I, donde se ofrecieron a los vecinos del Barrio Carabassa y de una tosquera cercana sin la debida informaci\u00f3n sobre la naturaleza de los barros.<\/p>\n\n\n\n
Tambi\u00e9n resulta esencial comunicar a la poblaci\u00f3n que las obras no pueden garantizar que las inundaciones se eliminar\u00e1n por completo, pues de lo contrario vivir\u00e1n una sensaci\u00f3n de falsa seguridad. Para el dise\u00f1o de estas obras hidr\u00e1ulicas se consider\u00f3 la inundaci\u00f3n del 2014 durante la cual, en la localidad de Luj\u00e1n, el r\u00edo alcanz\u00f3 una altura de 5,32 metros. Se descartaron otras inundaciones mayores, como la de los a\u00f1os 1985 (6,4 metros) o a\u00fan mayores como la de 1895 (9,05 m). Si la crecida superar\u00e1 las medidas del dise\u00f1o de obra, al desbordar el r\u00edo, lo har\u00e1 con una enorme velocidad que puede arrasar con todo, no s\u00f3lo afectando a la cuenca baja sino a la propia cuenca media.<\/p>\n\n\n\n
5-Las obras y su orden de realizaci\u00f3n se han ido modificando generando nuevos riesgos:
El orden l\u00f3gico de realizaci\u00f3n se modific\u00f3 y la ampliaci\u00f3n del puente de la Ruta Nacional N\u00b0 9 no se llevar\u00e1 a cabo. Eliminar este verdadero embudo (como lo reconoc\u00eda originalmente el Estudio realizado por la Consultora Serman) resultaba esencial antes de realizar las obras de rectificaci\u00f3n que traer\u00edan m\u00e1s r\u00e1pido el agua a la cuenca baja y se encontrar\u00edan con este escollo. Al eliminarse esta ampliaci\u00f3n, se drenar\u00e1n r\u00e1pidamente las aguas del r\u00edo a la altura de la ciudad de Luj\u00e1n para acumularlas en la cuenca baja. Se podr\u00edan ver afectados vecinos de Pilar, de Campana y Bel\u00e9n de Escobar, tierras productivas de estos partidos y de Exaltaci\u00f3n de la Cruz, as\u00ed como tambi\u00e9n, aumentar\u00edan las posibilidades de cortes en la Ruta Provincial N\u00b0 4 y las Rutas Nacionales N\u00b0 8 y N\u00b0 9. Esto \u00faltimo estuvo a punto de ocurrir en la inundaci\u00f3n del 2014.
No es la primera vez que se dan marchas y contramarchas con las obras. La ampliaci\u00f3n del canal Santa Mar\u00eda, cuestionada en cuanto a su verdadera utilidad, se pretendi\u00f3 modificar sin justificaciones hidr\u00e1ulicas, econ\u00f3micas ni ambientales.<\/p>\n\n\n\n
6-Las obras de este plan carecen de legalidad: para las obras del Canal Santa Mar\u00eda no se convoc\u00f3 a audiencia\/consultas p\u00fablicas seg\u00fan lo estipula la Ley General del Ambiente N\u00b0 25.675. Para la Etapa I se realiz\u00f3 una supuesta \u201caudiencia virtual\u201d que no cumpl\u00eda con los requisitos de la Ley de audiencias p\u00fablicas, por lo que la organizaci\u00f3n Ambientalistas autoconvocados ha presentado una cautelar. Con este proceder se evit\u00f3 dar participaci\u00f3n a la ciudadan\u00eda, ignorando no s\u00f3lo a los vecinos afectados por las obras sino a la comunidad cient\u00edfica que ha sido cr\u00edtica de las obras de rectificaci\u00f3n. La presente audiencia s\u00f3lo permite exponer sobre una de las obras, mientras ya se est\u00e1 perpetrando un enorme da\u00f1o con las obras en curso.<\/p>\n\n\n\n
Tampoco se ha terminado de conformar el Consejo Consultivo, espacio para la participaci\u00f3n p\u00fablica que es parte del Comit\u00e9 de Cuenca del r\u00edo Luj\u00e1n. Hasta el d\u00eda de la fecha, s\u00f3lo se ha llevado a cabo una reuni\u00f3n del Consejo Consultivo siendo que desde el 6 de diciembre de 2017 est\u00e1 en funcionamiento el COMILU. Pese al reconocimiento de la CAF de su importancia como \u00e1mbito para escuchar las recomendaciones y objeciones de la comunidad, tambi\u00e9n se ha conculcado este derecho a la ciudadan\u00eda.<\/p>\n\n\n\n
7-Soluci\u00f3n obsoleta: La tendencia en los pa\u00edses desarrollados es \u201cconstruir con la naturaleza\u201d, es decir, acompa\u00f1ar los procesos naturales y no ir en contra de ellos. Por eso, en vez de canalizar, rectificar y\/o torcer los r\u00edos se multiplican los proyectos que buscan recuperar los sistemas hidrol\u00f3gicos alterados por el hombre: en Holanda tienen el Proyecto Rooms for rivers, en Estados Unidos el del r\u00edo Kissimmee; en Europa el Proyecto del r\u00edo Rhin y varios r\u00edos alpinos, etc.
Cada vez es m\u00e1s claro que la destrucci\u00f3n de los sistemas naturales s\u00f3lo trae dolor y da\u00f1o para las sociedades humanas y que es un falso paradigma considerar a esto como progreso. Sin embargo, la provincia de Buenos Aires se empe\u00f1a en seguir destruyendo sistem\u00e1ticamente sus cuencas (Matanza -Riachuelo; Reconquista; Salado; Areco) y , ahora, caer\u00e1 la del Luj\u00e1n.<\/p>\n\n\n\n
Lamentamos profundamente lo que est\u00e1 ocurriendo y no queremos personas inundadas, pero NUNCA la destrucci\u00f3n de los r\u00edos puede ser la soluci\u00f3n a las inundaciones
La verdadera soluci\u00f3n es el ordenamiento territorial que deja a los r\u00edos su espacio natural.<\/p>\n\n\n\n
Enlace para ver las audiencias:<\/p>\n\n\n\n
Compartir<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"