La semana anterior se hab\u00eda dado el juicio a H\u00e9ctor Anselmo en el Tribunal Oral en lo Criminal N\u00b0 4, por la muerte de Mario Mena (77 a\u00f1os), ocurrida el 1\u00b0 de febrero de 2014.<\/p>\n
Si bien se preve\u00edan tres jornadas, tras los lineamientos dados por el fiscal de Juicio Adri\u00e1n Landini y el particular damnificado Ariel Fusco, el defensor del imputado, doctor Juan Manuel Uncal, manifest\u00f3 la voluntad de su pupilo de prestar declaraci\u00f3n en la cual asumi\u00f3 su responsabilidad y pidi\u00f3 disculpas.<\/p>\n
Tras ello, las partes acordaron efectuar los alegatos. El ministerio P\u00fablico solicit\u00f3\u00a0 que se lo condene por\u00a0 \u201cHomicidio culposo\u201d por el uso indebido de un veh\u00edculo automotor, y computar como agravante la huida y el ocultamiento de veh\u00edculo. Pidi\u00f3 como condena dos a\u00f1os y medios de prisi\u00f3n y siete a\u00f1os de inhabilitaci\u00f3n para conducir veh\u00edculos. El particular damnificado argument\u00f3 de igual manera, y solicit\u00f3 tres a\u00f1os de prisi\u00f3n y diez a\u00f1os de inhabilitaci\u00f3n para conducir.<\/p>\n
Por su parte, el defensor,\u00a0 plante\u00f3 a la jueza que analice los elementos probatorios y caso de considerarlo culpable de la calificaci\u00f3n planteada por la otra parte, se le imponga el m\u00ednimo previsto por la ley teniendo en cuenta su arrepentimiento, su buena conducta y la falta de antecedentes.<\/p>\n
<\/p>\n
La resoluci\u00f3n<\/strong><\/p>\n En este caso se dio un Tribunal unipersonal, el que estuvo a cargo de la doctora Miriam Rodr\u00edguez.<\/p>\n La magistrada se refiri\u00f3 en primer t\u00e9rmino al hecho que terminara con la vida de Mena. As\u00ed sostuvo que de las pruebas reunidas se dio por comprobado que un hombre, guiaba una camioneta marca VW modelo Saveiro, color blanco por calle 35 (desde avenida 2 y en direcci\u00f3n a calle 110), viol\u00f3 el deber objetivo de cuidado que la conducci\u00f3n atenta, prudente y diligente y embisti\u00f3 frontalmente la parte trasera de la bicicleta rodado 26 que, con igual sentido y por la derecha de la calzada en forma correcta y normal guiaba Mario Mena, en direcci\u00f3n a su domicilio en cercan\u00edas del lugar. Con motivo del siniestro, Mena fue despedido, golpe\u00f3 el parabrisas del rodado de mayor porte, cay\u00f3 sobre el sector derecho del pavimento y sufri\u00f3 lesiones de envergadura tal que le provocaron el deceso escasos minutos despu\u00e9s en el hospital Blas Dubarry, al que fuera trasladado merced a la actitud solidaria y misericordiosa de una pareja de transe\u00fantes quienes solicitaron telef\u00f3nicamente la asistencia m\u00e9dica.<\/p>\n Tras ello, el conductor de la camioneta se dio a la fuga sin anoticiar a persona o instituci\u00f3n de lo ocurrido. Ello ocurri\u00f3 el 1\u00b0 de febrero de 2014 a escasos metros de la intersecci\u00f3n de las calles 35 y 110.<\/p>\n Los datos de la camioneta fueron recibidos tras constatar las c\u00e1maras de seguridad del municipio en la zona.<\/p>\n Tiempo despu\u00e9s, el 7 de febrero, se recibi\u00f3 un llamado an\u00f3nimo que daba cuenta de que cerca del horario del accidente hab\u00eda observado la misma camioneta con su parabrisas\u00a0 y capot roto circulando a baja velocidad en cercan\u00edas del lugar del accidente, brindado como dato que el apellido del due\u00f1o era Anselmo y su direcci\u00f3n. A partir de all\u00ed se inici\u00f3 la investigaci\u00f3n y se logr\u00f3 incautar la camioneta y la detenci\u00f3n del imputado.<\/p>\n M\u00e1s tarde, la jueza se refiri\u00f3 al testimonio del propio Anselmo durante el juicio en donde daba cuenta del recorrido que hab\u00eda realizado esa noche, aunque no recordaba la fecha y que \u201cde golpe sent\u00ed un golpe, una cosa rara en el parabrisas. Lo agarr\u00e9 de golpe, no s\u00e9 si era una mujer, no s\u00e9 qu\u00e9 hice, no me acuerdo; no sab\u00eda si agarrar para un lado u otro. Segu\u00ed\u00a0 me fui a mi casa. Al veh\u00edculo lo dej\u00e9 ah\u00ed y me qued\u00e9 en casa. No sab\u00eda qui\u00e9n hab\u00eda sido la persona que agarr\u00e9, no vi el golpe. Pens\u00e9 en mis hijas, tuve miedo, me asust\u00e9, eso es lo que me acuerdo y lo que pas\u00f3. Pido disculpas y perd\u00f3n si sirve de algo, a los familiares. Nunca pens\u00e9 que me iba a pasar esto, no ven\u00eda a una velocidad fuerte pero tampoco despacio. El parabrisas se astill\u00f3 y lo cambi\u00e9 (\u2026)\u201d.<\/p>\n Para la doctora Rodr\u00edguez, se advirti\u00f3 la \u201cadmisi\u00f3n lisa y llana de haber conducido el veh\u00edculo sin la atenci\u00f3n, diligencia y prudencia que las circunstancias requer\u00edan. Baste reparar que \u2018se lo llev\u00f3 por delante\u2019, \u2018no lo vio\u2019 pese a que la v\u00edctima Mena era un hombre corpulento; en el lugar y sus inmediaciones exist\u00eda muy buena iluminaci\u00f3n artificial y (Mena) guiaba un biciclo correctamente. En tales circunstancias el encausado lo embisti\u00f3 sin dejar rastro alguno de maniobra evasiva.<\/p>\n Como Anselmo sal\u00eda de una cena y admiti\u00f3 haber bebido en reuniones sociales (y en ocasiones en exceso) para la magistrada la ingesta de alcohol de esa noche \u201ca mi entender ha disminuido la capacidad de atenci\u00f3n y prudencia que demanda la conducci\u00f3n de un veh\u00edculo automotor\u201d.<\/p>\n <\/p>\n El fallo<\/strong><\/p>\n La jueza comput\u00f3 como atenuantes la carencia de antecedentes pero no tuvo en cuenta como favorables el \u201cpedido de perd\u00f3n\u201d a la familia ya que no le \u201cimpresion\u00f3 sincero ni espont\u00e1neo\u201d y que si bien en los alegatos se lo consider\u00f3 \u201cv\u00e1lido pero tard\u00edo\u201d fue un llamado telef\u00f3nico el que permiti\u00f3 dar con el autom\u00f3vil y su conductor.<\/p>\n Como agravantes tuvo en cuenta la actitud de fuga, el ocultamiento de su persona y el rodado de los sitios que sol\u00eda frecuentar, que repar\u00f3 el veh\u00edculo lo que dificult\u00f3 la actuaci\u00f3n judicial y el manifiesto desprecio por la vida y salud del pr\u00f3jimo.<\/p>\n \u201cY es que si bien puede entenderse que haya sufrido miedo o susto inicialmente, ello no lo exime de la agravante de que, cesado este, como todo conductor debi\u00f3 presentarse ante la autoridad policial a dar cuenta de lo ocurrido y ponerse a disposici\u00f3n. Y nada de ello ocurri\u00f3\u201d, se\u00f1al\u00f3.<\/p>\n Por otro lado, tampoco tuvo en cuenta el haber declarado, ya que consider\u00f3 que se trat\u00f3 de una estrategia procesal de su abogado.<\/p>\n En cuanto a la calificaci\u00f3n, tuvo en cuenta la coincidencia del Ministerio P\u00fablico y el particular damnificado en el tipo penal de \u201cHomicidio culposo agravado por la conducci\u00f3n negligente y antirreglamentaria de un veh\u00edculo automotor\u201d, considerando a Anselmo como autor materialmente responsable.<\/p>\n En tanto, lo conden\u00f3 a la pena de tres a\u00f1os de prisi\u00f3n de ejecuci\u00f3n condicional e inhabilitaci\u00f3n especial para conducir veh\u00edculos automotores por el t\u00e9rmino de siete a\u00f1os, y el pago de costas del proceso. A la vez que se le impusieron como pautas de conducta, por el t\u00e9rmino de la pena: fijar residencia y someterse al cuidado del Patronato, abstenerse de cualquier tipo de confrontaci\u00f3n con familiares de la v\u00edctima y los testigos, abstenerse de usa estupefacientes y bebidas alcoh\u00f3licas, mantener el oficio o profesi\u00f3n adecuados a su capacidad.<\/p>\n (Fuente: Nuevo Cronista)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"