Noticias y Servicios - Mercedes | 3 mayo 2013

Docentes mercedinos manifiestan su preocupaci贸n por Educaci贸n de Adultos

Un grupo de docentes de nuestra ciudad manifiesta su preocupaci贸n respecto al estado de la educaci贸n y, en particular, la educaci贸n de adultos.聽

La informaci贸n presentada por los educadores con el objetivo de que sea conocida en toda la comunidad es la siguiente:

Desgraciadamente, durante los 煤ltimos veinte a帽os, asistimos a la decadencia del sistema educativo argentino, con consecuencias elocuentes tanto en la vida social, pol铆tica y econ贸mica, cuanto en la operatividad laboral e intelectual de los egresados.

Este proceso de aniquilamiento se ha visto sostenido y profundizado sistem谩tica y progresivamente a trav茅s de la implementaci贸n de distintas Resoluciones y Disposiciones que 鈥 aun con loables intenciones- no han hecho m谩s que garantizar el descenso ostensible de la calidad educativa: b谩sicamente, el vaciamiento de contenidos en todos los niveles, los planes de estudio cada vez menos ambiciosos y desarticulados, el clientelismo escolar, el desdibujamiento de los l铆mites y normas necesarios para encaminar responsablemente el crecimiento personal y social de ni帽os y j贸venes, la desorganizaci贸n de criterios pedag贸gicos operativos.

En lo que ata帽e a la Educaci贸n de Adultos, resulta abismal la diferencia entre los Planes de Estudio reglamentados por las viejas Resoluciones (RM 206/83; Resoluci贸n 6321/95; incluso la m谩s reciente creando la Modalidad del Bachillerato Semipresencial, Resoluci贸n 737/07) y los actuales. A nadie escapa que los tiempos y, consecuentemente, los contextos cambian, y con ellos han de renovarse los contenidos: pero no ha de cambiar el sentido final de la educaci贸n.

Dos son las amenazas que se ciernen en la actualidad sobre la Educaci贸n de Adultos, en la Jurisdicci贸n provincial, al menos:

1. La sobreoferta educativa, con calidad disminuida, a trav茅s de la Resoluci贸n 3520/10, que regula el Programa FINES 2.

2. La ambig眉edad de criterios pedag贸gicos y administrativos que ponen en riesgo no s贸lo la esencia de los Centros Educativos de Nivel Secundario, sino tambi茅n la integridad f铆sica y moral de ni帽os incorporados a las escuelas de adultos, y de los docentes responsables civilmente de su estad铆a escolar. (Res. 4424/12; Res. 55/13; Disposici贸n conjunta 1/13, todas referidas a la 鈥淣ueva estructura de la Educaci贸n Primaria de Adultos鈥).

驴Por qu茅 hablamos de amenazas?

1-Vemos con dolor, que, desde la burocracia educativa, se ha iniciado un triste per铆odo de desacreditaci贸n de la educaci贸n de adultos. En aras de 鈥渦niversalizar鈥 y 鈥渆xtender鈥 la educaci贸n secundaria, ha dado comienzo la proliferaci贸n de pseudo-ofertas, que lejos est谩n de satisfacer la necesidad de quienes son sus supuestos destinatarios, y 鈥 por consiguiente- de cumplir con el rol del Estado como garante de la educaci贸n. Estos 鈥渆spejitos de colores鈥, que est谩n siendo vendidos como 鈥渓a oportunidad鈥 para obtener un t铆tulo secundario, no son m谩s que la cristalizaci贸n de la pol铆tica educativa que nos viene siendo impuesta desde hace a帽os, y la repetici贸n de una oferta que ya instrumentan los CENS y las Escuelas Secundarias de Adultos desde hace m谩s de 40 a帽os: la terminalidad para aquellos que 鈥 habiendo iniciado alguna vez sus estudios secundarios- no los han concluido.

Hoy se ven amenazados no s贸lo los CENS sino tambi茅n muchos estudiantes que por diversos motivos optan por un plan que ofrece la 鈥渋nteresante鈥 oportunidad de cursar dos veces por semana para obtener su t铆tulo secundario. Oferta tentadora, al inicio, pero que al final del recorrido acad茅mico les proporcionar谩 s贸lo un t铆tulo de Bachiller, que ser谩 -probablemente- letra muerta. En ese momento, habr谩n cumplido con alguna ilusi贸n, o simplemente con una obligaci贸n parental, pero lamentablemente dudamos de que puedan acreditar los saberes pertinentes al nivel. Cuando la vida los ponga a prueba, en un mundo cada vez m谩s exigente, muchos se dar谩n cuenta de lo que realmente sucedi贸: el facilismo presentar谩 sus resultados previsibles鈥

No se puede culpar a los alumnos: no son ellos los responsables de esta 鈥済enialidad de plan鈥. Basta analizar la Resoluci贸n con el Plan de Estudios. Mientras la Resoluci贸n 6321/95, que rige nuestros Bachilleratos para Adultos 鈥 Modalidad Presencial- fue concebida para una cursada de 26 horas c谩tedra semanales en un r茅gimen de cursada anual, ahora se la 鈥渢rasplanta鈥 a un sistema de cursada cuatrimestral, de 13 horas c谩tedra semanales (Res. 3520/10), es decir, la mitad de carga horaria y curricular de cursada. (S贸lo a modo de ejemplo: seis cuatrimestres de Lengua o de Matem谩tica con 3H/C semanales se reducen a tres cuatrimestres con 3 H/C semanales. Si bien el n煤mero de asignaturas es equivalente, se reduce su cursada a un cuatrimestre por materia, lo que reduce los contenidos a la mitad. Y con ello, las posibilidades de desarrollo de estrategias cognitivas y metacognitivas, tambi茅n, a la mitad. Se desconoce la din谩mica del aprendizaje y del rendimiento escolar del adulto, se anula el 鈥淭iempo de Integraci贸n y Diagn贸stico鈥, entre otras p茅rdidas.)

No se necesita ser un erudito para reconocer que la diferencia es may煤scula. M谩s a煤n, cuando la Resoluci贸n 6321/95 no fue pensada para un r茅gimen semipresencial – como s铆 lo fue la Resoluci贸n 737/07, implementada en los CENS con excelentes resultados durante casi diez a帽os y que deciden ahora, casualmente, discontinuar -.

Ojal谩 nos equivoquemos, pero creemos que el corolario de todo esto ser谩 un grupo de alumnos que sabr谩n no mucho m谩s de lo que sabe un alumno de primaria- y cuando usamos el verbo 鈥渟aber鈥 no nos estamos refiriendo meramente a 鈥渢ener datos acumulados鈥-.

Atr谩s quedaron decenas de promociones de nuestros CENS, que con mucho sacrificio y reorganizando horarios, y reacomodando la atenci贸n de la familia, s铆 lograron obtener lo que la fr铆a pol铆tica educativa de los 煤ltimos a帽os pregona con los dichos, pero no con los hechos: aprendizaje con calidad, inclusi贸n real y no declamada. Porque incluir no significa 鈥渁montonar dentro de鈥. Incluir es capacitar para la autonom铆a, formar para la libertad.

2- Los CENS vienen siendo sobrecargados de tareas pedag贸gicas y administrativas desde 2003, con la implementaci贸n de la Modalidad Semipresencial. Puntualmente, el CENS 451 鈥淧rof. Juan A. Cangelosi鈥 (Ex CENS N潞6), de Mercedes, debi贸 hacerse cargo de organizar y llevar adelante anexos rurales y urbanos en Chivilcoy, primero, y luego en Pehuaj贸, Carlos Tejedor, Trenque Lauquen, Gral. Villegas y San Andr茅s de Giles. Siempre categorizado como 鈥渆scuela de segunda鈥, cual si administrara la educaci贸n de seis secciones (cursos) cuando en realidad re煤ne diecisiete. M谩s trabajo por el mismo precio: una 鈥渂uena鈥 manera de hacer econom铆a, para las autoridades, ya que con una estructura institucional acotada a un Director y un Secretario se resolvi贸 la atenci贸n de una Planta Funcional y de una matr铆cula crecidas desmesuradamente. Nunca se atendi贸 desde los niveles distrital, regional ni jurisdiccional los reclamos de recategorizaci贸n ni de provisi贸n de personal: un vicedirector, un bibliotecario, un prosecretario.

Desde el a帽o 2011, suma la responsabilidad t茅cnico-administrativa de confeccionar los t铆tulos del Programa FINES. Y ahora- Disposici贸n conjunta 1/13 mediante-, el riesgo civil de contener en la misma Instituci贸n a los alumnos adultos autorizados por la Res. 6321 鈥 mayores de 18 a帽os- con alumnos de 15 a 17 a帽os, considerados 鈥渘i帽os鈥 por la Convenci贸n de los Derechos del Ni帽o (Asamblea General de las Naciones Unidas, 24/11/89) incorporada a la Constituci贸n Nacional, con jerarqu铆a constitucional superior a toda otra Ley, por la Reforma Constitucional de 1994, en su Art. 75, Inciso 22.

Nos asiste el derecho de preguntarnos, en nuestra calidad de ex directivos, ex docentes de adultos y de docentes en ejercicio:

鈥 Si estas acciones no configuran signos de improvisaci贸n, si no implican explotaci贸n del personal directivo, si no conllevan a una 鈥渆stafa鈥 final 鈥 a pesar, quiz谩s, de sus buenas intenciones- ,驴c贸mo se llama?

鈥 Si estos Planes no disfrazan 鈥渆spejitos de colores鈥 frente a una realidad que demanda calidad creciente en un mundo cada d铆a m谩s complejo, 驴qu茅 nombre se les da? 驴Esto es 鈥渋nclusi贸n鈥 en serio?

鈥 Si esto no refleja la contradicci贸n entre las palabras y los hechos, entre la Ley Suprema y las Normas de menor jerarqu铆a, 驴c贸mo se define?

鈥 驴Estas acciones implican una transformaci贸n formativo-pedag贸gica profunda o encubren una forma m谩s de clientelismo pol铆tico-partidario?

Firmamos con n煤mero de documento:

Ex directivos: Ing. Fernando R. Lubo, Prof. M贸nica Tirone. Ex Secretarios: Sra. Mar铆a Elena Aboy,Sr. Miguel L贸pez, Sra. Viviana Silva. Ex docentes: Prof. Hern谩n Borrajo, Prof. Emma Monsalvo, Prof. Mar铆a Alicia Risso, Prof. Mar铆a Martha Bianchi… Personal en ejercicio: Secretaria, Sra. Liliana Vidal, Prof. Adriana Erdini, Prof. Alberto Rossello鈥

COMENTARIOS

Comentarios

Comentar noticia