Tras la reciente sesión extraordinaria en el Concejo Deliberante de Mercedes, el concejal de la Unión Cívica Radical, Daniel Ivaldis, explicó los motivos por los cuales votó en contra de los dos primeros artículos del proyecto de ordenanza elevado por el Departamento Ejecutivo. La iniciativa contemplaba la prórroga del acuerdo con el CEAMSE y la convalidación de una deuda acumulada con el organismo ambiental.
Postura
Ivaldis aclaró que su postura representa al radicalismo local tras un debate interno partidario, más allá de la falta de coincidencia con su compañera de bloque al momento de votar. Respecto al primer artículo, que habilita el depósito de residuos en el predio del CEAMSE hasta el 31 de diciembre de 2027, el edil sostuvo que la medida evidencia la ausencia de una política integral para el tratamiento de los residuos sólidos urbanos en el distrito tras más de una década de administración comunal.
«Lejos está de políticas municipales el tratamiento de la basura. Habilitar el convenio sería decirle al municipio ‘sigamos haciendo lo mismo’, cuando en realidad consideramos que hay que hacer algo distinto», expresó el concejal, remarcando que trasladar los desechos a otro distrito no resuelve el problema de fondo y que diseñar un plan sustentable corresponde a las políticas públicas del intendente Juan Ignacio Ustarroz.
Deuda
En cuanto al artículo segundo, centrado en el reconocimiento de una deuda de 720 millones de pesos con el organismo bonaerense, Ivaldis calificó el proceso de «irregular» y «desprolijo». Según indicó, durante 2023, 2024 y parte de 2025 se continuó enviando camiones sin un convenio formal vigente ni facturación regular respaldatoria: «Se hizo todo de palabra. Por esas desprolijidades, hoy los vecinos de Mercedes tienen que pagar 720 millones de pesos».
Cruce
El referente de la UCR también cruzó los dichos del presidente del bloque oficialista, Carlos Altuve, quien durante el debate parlamentario catalogó las críticas opositoras como «caranchismo político» y celebró la reducción de intereses que originalmente elevaban el monto a 2.500 millones. «Para él, el logro es quitar esos intereses; para nosotros lo importante es cómo se creó esa deuda y cómo se acumuló tanto dinero que ahora pagamos todos», retrucó.
Cuestionamiento
Por último, Ivaldis cuestionó la disponibilidad de recursos de las arcas comunales para afrontar la erogación en una sola cuota, contrastándolo con las demandas de recomposición salarial de los trabajadores municipales: «Se le preguntó al secretario de Hacienda cómo el municipio puede desembolsar más de 700 millones en un solo pago cuando, al discutir aumentos para los empleados municipales, la respuesta habitual del Ejecutivo era que no había plata».
