Carlos Selva dio una conferencia de prensa para comentar las diferencias existentes entre lo presentado por Nación y los presentado por el Municipio entorno a la construcción de viviendas por el Plan ProCrear. Desde el oficialismo sostienen que no hay ordenanza que permita la obra en los términos de la licitación llamada días atrás. Afirman que presentaron una alternativa de construcción en terrenos aptos y no como los anunciados que carecen de factibilidad, pero, que no fueron escuchados. La polémica continuará y el futuro, de momento, incierto.
Al respecto sostuvo: “Siempre hemos estado de acuerdo y hemos dicho desde la primera y en reuniones posteriores la necesidad de analizar en conjunto y desde el punto de vista urbanístico la construcción de este plan. La primera reunión se nos informa la visión de la gente del ProCreAr respecto a la construcción del complejo habitacional de 250 viviendas lo que hace presumir una cantidad de mil habitantes enclavados en un sector de la ciudad. El lugar que nos proponen les dijimos no lo vemos bien porque está en medio de las dos vías. No teníamos el ante proyecto aún. Segunda reunión nos presentan el proyecto con construcciones en ele. Cuatro pisos. Volvemos a ratificar ver un terreno alternativo. En vez de que esté entre ambas vías que se pase para el lado de la 6 así aprovechábamos mejor. La otra alternativa le dábamos desde 29 a la 7 donde está urbanizada la ciudad. Permitía un proyecto distinto mejor diagramado que permitía: espacios verdes y de la ley que no preveía el proyecto original. Cuestiones necesarias según las leyes de la provincia de Buenos Aires. Como generó una duda en quienes vieron dimos una reunión nueva con urbanismo de la Provincia en Capital. Vimos las alternativas, los impedimentos urbanísticos. Nunca se puso en duda ni la voluntad ni las ganas de que este programa se lleve adelante. Esperamos y nunca más se nos convocó y luego vimos que se llamó a licitación en el otro lugar. No hay ordenanza. No la enviamos esperando respuesta. Estamos hablando en todos los casos de terrenos ferroviarios. Con el afán de la celeridad ofrecimos un espacio distinto con mejor urbanística para no condenar a mil personas con 300 chicos en un emplazamiento que no cumple. No se nos llamó más a reuniones, tampoco al lanzamiento que se nos había invitado y después se nos dijo que no fuéramos. Llegó la invitación y a los dos días nos avisan que Mercedes no tenía que estar presente. Se lanzó una propuesta avasallante. Lo que decimos es que se tiene que hacer es cumpliendo normas como la Municipalidad y la Provincia tienen. Elevamos al concejo deliberante la ordenanza necesaria. ¿Dónde la mandamos? En los lugares que hemos propuesto desde el principio hasta hoy. No ponemos los palos en la rueda. Le ponemos las condiciones correctas. Se puede mejorar, sólo corriéndonos sesenta metros dejando incluso ese pulmón como reserva. Hasta ahí los pasos.“
El intendente, acompañado de miembros de su gabinete, también hizo referencia a la necesidad de hacerlo sin que sea una imposición y en los espacios más acordes a la urbanización, al respeto al espacio verde y donde los servicios se puedan prestar con normalidad. Luego, la ronda de preguntas de los periodistas, permitió profundizar en los asuntos planteados donde presentó más distancias del Frente Mercedino y de Ustarróz a quién llamó “ciudadano como cualquier otro” en tanto que él como intendente estos temas los resuelve con los espacios adecuados del Estado Nacional.
Luego se le consultó sobre el proyecto y confirmó que envió el que plantearon por su conducción política, no lo armado desde Nación, esperando sea aprobado y llegue a realizarse la obra. “Nosotros esperamos que nos llamen para resolver la situación”.
Sentenció, Selva, que: “nosotros, por una urgencia electoral, no vamos a condicionar un esquema que tiene a mil personas que tienen que vivir de por vida ahí. Mercedes tiene experiencias que han salido mal. Decimos mil personas que van a pagar. Nosotros como Estado tenemos el deber delegado de defender los intereses de la gente. No sé por qué nos cuesta tanto explicar que hay alternativas inmediatas que dentro del margen de la urgencia permiten a hacerlo”.
